Компании берут кредиты, а многие частные лица используют свои объекты недвижимости в качестве залога.
В марте 2019 года акционерное общество Q. подписало кредитное соглашение с банком на сумму до 18,5 миллиардов донгов с погашением через 3 месяца и фиксированной процентной ставкой 9,5% годовых для увеличения оборотного капитала на производственные нужды.
Согласно условиям договора, банк выдал всю сумму кредита в форме двух векселей на общую сумму 5 миллиардов и 13,5 миллиардов донгов.
Для обеспечения кредитов помимо обязательств со стороны компании многие физические лица используют свои активы в качестве залога, включая различные права на пользование земельными участками и недвижимостью в разных районах Ханоя.
Каждый собственник подписывает ипотечный договор в нотариальной конторе, регистрирует обеспеченную сделку и точно определяет стоимость залога по кредиту для бизнеса.
Однако вскоре компания Q. начала испытывать трудности с виконанием обязательств по кредитному договору. Несмотря на неоднократные обращения банка с просьбой погасить долг, компания постоянно запрашивала отсрочку, ссылаясь на финансовые проблемы. В итоге все обязательства по кредиту стали просроченными.
На момент подачи иска банком компания погасила лишь небольшую часть основного долга. Состояние непогашенной задолженности, включая основной долг и проценты, на 12 сентября 2023 года составило почти 29,5 миллиарда донгов.
Банк требует от суда обязать компанию выплатить всю задолженность и конфисковать заложенное имущество, если обязательства не будут выполнены.
В процессе разбирательства компания практически не принимала участия. Ее юридический представитель отсутствовал, и суд был вынужден выполнить требование о публичном уведомлении.
Вам также может понравиться
В итоге суд первой инстанции удовлетворил иск банка и обязал компанию Q выплатить почти 29,5 миллиарда донгов, а также разрешил банку конфисковать все заложенные активы в случае невыполнения обязательств.
Однако апелляционный суд отменил решение из-за выявленных противоречий в решении суда первой инстанции.
Не согласившись с решением первой инстанции, компания Q и другие владельцы залогового имущества подали апелляцию, утверждая, что банк ранее подавал иск против компании в другом суде, но забрал его, что привело к прекращению дела. Они заявили, что продолжение судебного разбирательства по тому же делу противоречит законам.
Кроме того, они утверждали, что владелец недвижимости согласился гарантировать лишь основную сумму долга в рамках установленного объема и не несет ответственности за все начисленные компании Q проценты.
Изучив материалы дела, суд отклонил аргумент о том, что банк лишился права подачи иска. Суд установил, что предыдущее дело было прекращено только потому, что банк само отзывал иск. В данном случае закон позволяет истцу подавать иск повторно, и следовательно, решение Народного суда района Дунда о принятии дела к рассмотрению было законным.
Что касается кредита, суд подтвердил, что кредитное соглашение подписано сторонами на добровольной основе и в соответствии с законом, значит, оно имеет юридическую силу. Компания Q получила полную сумму в 18,5 миллиарда донгов, но погасила лишь небольшую часть основного долга.
На апелляционном слушании компания признала непогашенную задолженность, указанную банком. Поэтому суд удовлетворил ходатайство о принуждении компании Q погасить всю сумму основного долга и процентов.
Относительно ипотечных договоров суд подтвердил, что все они составлены в соответствии с правилами, заверены нотариально и зарегистрированы как обеспеченные сделки, следовательно, обладают юридической силой.
Согласно условиям договоров, залоговые обязательства включают не только основную сумму долга, но и процентные начисления в установленные сроки, просроченные проценты и другие финансовые обязательства, вытекающие из кредитного соглашения.
Тем не менее суд указал на несоответствия в решении суда первой инстанции, так как в каждом ипотечном договоре четко указана максимальная основная сумма, которую каждое имущество может обеспечить. Поэтому обязательства каждого собственника неодинаковы.
Тем не менее суд первой инстанции не определил четко объем обязательств по каждому обеспеченному активу при вынесении решения об аресте всего заложенного имущества, что, по мнению коллегии судей, может повлиять на права собственников.
Поэтому коллегия судей решила внести изменения в решение суда первой инстанции для более точного определения ответственности за сохранность каждого актива в связи с принятыми обязательствами.
Согласно решению апелляционной инстанции, залоговое обеспечение основного долга включает активы на сумму примерно 5 миллиардов донгов, 3 миллиарда донгов, 2,7 миллиарда донгов, 1 миллиард донгов и более 8,1 миллиарда донгов. Каждый собственник обязан выполнять свои обязательства только в рамках, указанных в договоре, а также начислять проценты в соответствии с этим обязательством.
В результате Народный суд Ханоя частично удовлетворил апелляцию, внес изменения в решение суда первой инстанции относительно обязательств по каждому залоговому активу, но при этом обязал предприятие выплатить банку всю задолженность, включая основную сумму и проценты, в размере более 29,5 миллиарда донгов.
В случае невыполнения обязательств компанией, банк имеет право обратиться в исполком с просьбой об аресте заложенного имущества в соответствии с установленными судом обязательствами.
Источник: https://vietnamnet.vn/mang-so-do-the-chap-cho-khoan-vay-18-5-ty-nhieu-nguoi-co-nguy-co-mat-nha-dat-2531499.html
